Muro do impeachment é o Brasil que expõe paradoxos e vÃsceras
Publicado 11/04/2016 às 13:25
Cerca construÃda por presidiários ainda será estudada por sua multiplicidade de sÃmbolos; povo revê sua percepção de cordialidade enquanto elite faz as contas
Por Alceu LuÃs Castilho (@alceucastilho)
Está nos jornais de hoje: presidiários (improvisando para se protegerem do sol) construÃram no domingo o que a imprensa chamou de “muro do impeachment“. Uma grande barreira de ferro que separará os manifestantes pró-impeachment (à direita da Esplanada dos Ministérios) e contra o impeachment (à esquerda, olhando de frente para o Congresso). É, desde já, uma das imagens do ano. E uma prova de que o processo em curso ultrapassou os limites da irresponsabilidade, ao pressionar pelo impeachment em um paÃs tenso e dividido.
Lúcio Costa e Oscar Niemeyer já tinham se revirado no túmulo com a invasão da paisagem de BrasÃlia por um pato gigante. Agora, estrebucham. À tentativa de infantilização da polÃtica brasileira, pela Fiesp (algo como chamar ecstasy de “bala”, ácido de “doce”, fascistas de coxinhas), se sucede esse sÃmbolo da dissensão – e do risco. Curiosamente, o golpista Movimento Brasil Livre vem desafiando o próprio nome ao ameaçar – com outra leitura da palavra “muro” – os deputados que faltarem à votação:
Ou seja, o lado direito da força não está para brincadeira. Seus protagonistas se consideram os “corajosos”, em contraponto aos “covardes”. Claro que podemos supor que eles estão falando apenas de retaliação eleitoral. Mas os últimos meses no Brasil mostraram uma escalada da intolerância contra aqueles que defendem o governo – ou vestem vermelho, defendem o PT etc. Como imaginar que a divisão da Esplanada em Esplanada da Esquerda e Esplanada da Direita possa inspirar um clima de paz no dia da votação? A quem interessa a pedalada da violência?
O Muro de BrasÃlia é o golpe de misericórdia na ideia de manifestações democráticas, onde haja respeito à posição do outro. Por outro lado, traduz os séculos de divisão real que viveu o Brasil, e remete à s favas noções distorcidas de cordialidade (não exatamente algo pacÃfico, explicava Sérgio Buarque de Holanda) que muita gente se apressou em atribuir aos brasileiros. O Muro de BrasÃlia desafia o pacto de falsa tolerância em que vivemos; agrupa em uma arena única uma disputa que tem sido um massacre – perpetrado pelos poderosos que apoiam a tal Esplanada da Direita.
O Muro de BrasÃlia é a curva do S, em Eldorado dos Carajás, é o massacre de Canudos e a expulsão para a cidade de milhões de camponeses. Representa as favelas e as moradias em área de risco. A morte da juventude negra e o espancamento de moradores de rua e prostitutas. A matança no trânsito e nas periferias. É o Brasil que não deu certo, o Brasil real – o do arame farpado, das cercas, dos presÃdios como cenários assimilados, dos presidiários que constroem um muro em meio ao horizonte opressor de BrasÃlia. (Pelo menos era assim que Clarice Lispector percebia esse horizonte.)
A MISÉRIA DOS BILHÕES
Aqui no Outras Palavras, três professores da Universidade Federal do ABC (esse ABC que foi protagonista do retorno à democracia) escreveram neste domingo que a precariedade dos argumentos pró impeachment demonstra como está viva a luta de classes. Enfatizam a retirada de 22 milhões pessoas da miséria entre 2011 e 2014, no primeiro governo Dilma. (Os números são contestados por um site de direita; este alega que o governo aumentou de R$ 70 para R$ 77 o limite mÃnimo da miséria. E que, portanto, menos alguns milhões de pessoas teriam sido retiradas da miséria.)
Penso nesses sete reais enquanto leio a manchete do caderno de economia do Estadão: “Bancos e governo tentam renegociar dÃvida de R$ 150 bi de grandes grupos”. Melhor repetir: R$ 150 bilhões. Muito longe do Brasil dos R$ 7 ou dos R$ 77. As cifras se referem à s 15 maiores empresas do paÃs. Boa parte investigada na própria Lava-Jato. Ou seja, a tal cordialidade opera apenas no andar de cima. Com a participação do próprio governo perseguido, que (como todos os anteriores) age para preservar a saúde dos grandes grupos. Enquanto a Esplanada da Direita reclama do Bolsa FamÃlia porque, dizem, “não ensina a pescar”.
Os golpistas graúdos – bem mais endinheirados que a Esplanada da Direita – querem o fim desse governo mesmo que ele os beneficie. E mesmo que ele tenha sido dócil em relação à s opressões no campo (contra povos originários e tradicionais) promovidas pelo agronegócio e pelas mineradoras. Ou pelos próprios empreendimentos, como a usina de Belo Monte, que levam a assinatura do próprio governo. É como se o pato do Paulo Skaf quisesse nadar em águas menos revoltas – sem os antigos miseráveis do Bolsa FamÃlia atracando pedalinhos em seus mares impolutos.
Vivemos em um paÃs cheio de paradoxos, pouco entendidos pela Esplanada da Direita e minimizados por parte da Esplanada da Esquerda, a parte que defende o governo sem reconhecer sua ambiguidade, a defesa que ele fez dos interesses daqueles que o atacam. Mas o Muro de BrasÃlia reativa a luta de classes à enésima potência. Talvez tornando mais didático o quadro diariamente escondido pela imprensa. O próprio governo percebeu tarde demais que estava alimentando patos insaciáveis – e esses ogros agora cobram dele a conta pelo fato de o butim ser finito.
Como mais um paradoxo, o risco para as elites golpistas embutido no Muro de BrasÃlia é que ele torne evidente (com sua violência intrÃnseca) a alguns parlamentares indecisos que eles correm o risco de ficar com dois patos voando em vez de um pássaro na mão. Como não se pode prever o que aconteceria após a derrubada de Dilma, e em um governo Temer (igualmente derrubável, como todos a partir desse precedente), pode ser que optem pela continuidade dessa democracia rentável. Sem sobressaltos, a tolerar este ou aquele miserável que ousou nadar ao lado dos bilionários, ainda que no cantinho de uma piscina abjeta.
Outras Palavras é feito por muitas mãos. Se você valoriza nossa produção, contribua com um PIX para outrosquinhentos@outraspalavras.net e fortaleça o jornalismo crÃtico.