A Renda Básica e o Estado Social do século XXI
Eduardo Fagnani e André Calixtre sugerem: superação do neoliberalismo exigirá garantir direitos e proteção aos trabalhadores informais. Ou seja: polÃticas sociais bem mais generosas (e redistributivas) que as dos primeiros governos de esquerda
Publicado 14/09/2021 às 20:52
Uma semana após viver sob ameaça explÃcita de um “autogolpe†de Estado, de caráter fascista, o Brasil permanece com futuro polÃtico incerto. Embora o episódio tenha terminado com uma derrota clara da intentona golpista, a ultradireita mantém-se no centro do poder. Enquanto isso perdurar, os riscos serão permanentes. Ao mesmo tempo, uma pauta esdrúxula – que mistura pontos dos programas neoliberal e ultraconservador e já está superada na maior parte do mundo – continuará a puxar para trás o debate nacional. Seremos obrigados a enfrentar temas como a ameaça de privatização dos Correios e das águas (revertida em dezenas de paÃses), a redução do Orçamento Social em 2022 (enquanto os EUA os expandem com vigor), as contrarreformas trabalhistas e a tentativa de limitar ainda mais o direito ao aborto (que acaba de ser reconhecido no México). Até quando se estenderá o pesadelo?
Outras Palavras retoma a partir desta segunda-feira (13/9) o projetoResgate. Seu objetivo é ajudar a reconstruir algo hoje ausente – um horizonte polÃtico de transformações sociais concretas no Brasil. O Resgateparte de 16 ideias-força para um programa de superação do neoliberalismo – e as submete a diálogos com ativistas e pensadores. Entra em cena, agora, a ideia crucial de redistribuição de riquezas. Como assegurar a Renda Básica, necessária para tirar da miséria as multidões hoje forçadas a dormir nas calçadas, ou a implorar por comida à entrada dos supermercados e feiras? Como realizar a Reforma Tributária? Como defender e ressignificar a rede brasileira de Assistência Social – substituindo as noções de caridade pelas de direitos universais?
Dois economistas abrem a série, esta noite. André Calixtre e Eduardo Fagnani falarão sobre o possÃvel Estado Social Brasileiro no século XXI e uma de suas pedras angulares – um programa de Renda Básica que vá muito além do Bolsa FamÃlia e das “reformas fracas†que marcaram os governos de esquerda entre 2003 e 2014. O assunto é crucial por dois motivos. O primeiro tem importância imediata: se bem sucedido, este novo programa permitirá que milhões de brasileiros, em todas as regiões e contextos sociais, deixem de viver em condições abjetas. O segundo liga-se ao debate teórico, de mais longo alcance, sobre as formas de superar o atraso do paÃs. Em oposição ao pensamento conservador, Fagnani e Calixtre sustentam que o aumento de despesas necessário para garantir a Renda Básica não provocará desequilÃbrio fiscal algum. Ao contrário, dizem eles, é um dos caminhos para resgatar o Brasil da regressão produtiva em que mergulhou.
Calixtre e Fagnani basearão suas participações de hoje em dois textos que vale conhecer. O primeiro é escrito em coautoria por ambos. Intitulado “A polÃtica social e os limites do experimento desenvolvimentista (2003-2014)â€, foi publicado pelo Instituto de Economia da Unicamp. Os autores defendem três hipóteses essenciais. Ei-las, apresentadas de forma esquemática.A experiência dos governos de esquerda no inÃcio deste século deu-se em continuidade (e não em ruptura) à s contradições que marcaram o Brasil pós-Carta de 1988. Uma rápido processo de ascenso das lutas sociais havia, em meio à ditadura e em pouco mais de dez anos (1974-88) sacudido o regime, estabelecido o protagonismo de uma nova classe operária assalariada e arrancado conquistas sociais notáveis. Seu ápice foi a “Constituição Cidadãâ€. Porém, a aprovação desta foi o movimento que precedeu a formação tardia, no Brasil, de um consenso neoliberal. A partir de 1988 portanto, a cena polÃtica será ocupada, simultaneamente, por dois movimentos contraditórios: a luta popular para constituir um Estado Social e o esforço das elites para impor a ideia de Estado neoliberal. Os governos do PT, pensam Fagnani e Calixtre, não escapam deste impasse.
Estes governos, ainda assim, inovaram. Seu foco não foi a redistribuição – e, sim, o binômio, muito mais conservador, constituÃdo por “retomada do crescimento econômico†e “combate à pobreza extremaâ€. Mas ao alcançar, mesmo que timidamente, estes dois objetivos, a era petista foi bem além de promover a redução da fome. Combinada com um movimento de emergência das periferias, ela acabou resultando em fenômenos como os “aeroportos com cara de rodoviária†e, muito mais importante, uma afluência inédita dos negros, Ãndios, pardos e pobres à universidade. Numa sociedade em que é preciso muita força para manter as maiorias afastadas da riqueza social que produzem, qualquer brecha tende a produzir explosão.
O processo frustrou-se a partir de 2015 – em boa medida, vÃtima de sua própria timidez. O petismo não almejou nem redistribuir a riqueza privada, nem muito menos promover reformas estruturais que reduzissem o poder das camadas dominantes há 500 anos. Quando estas se consideraram ameaçadas, tinham a seu favor todas as estruturas econômicas e institucionais: o Congresso, a mÃdia, o Judiciário. Por isso, tem sido tão fácil, após o golpe de 2016, reverter conquistas sociais que pareciam muito duradouras.
O segundo texto que animará o diálogo hoje é “O Estado de Bem-Estar Social para o século XXIâ€. Redigido por Eduardo Fagnani, é um dos artigos do livro Economia na Pós-Pandemia, (Autonomia Literária, 2020), organizado por Esther Dweck, Pedro Rossi e Ana LuÃza Matos Oliveira. Dedica-se à proposição.
Fagnani demonstra que, apesar de seus relevantÃssimos avanços, as conquistas sociais da Constituição Cidadã tiveram, desde o inÃcio, dois limites gravÃssimos. Elas não incluÃam os trabalhadores informais. Privados de direitos elementares, como a aposentadoria e o seguro-desemprego, eles foram se transformando num contingente cada vez mais numeroso, devido à informalidade e à precarização estimuladas pelo Estado neoliberal. Hoje são a maioria, se somados aos desempregados (igualmente excluÃdos de tais direitos). É esta desproteção que faz conquistas elementares parecerem, hoje, privilégios – e mina as possibilidades de resistência à s contrarreformas. Além disso, a mesma Constituição que garantiu tais conquistas deixou de assegurar seu financiamento. Não correspondeu aos novos direitos uma Reforma Tributária que obrigasse os privilegiados a pagar impostos. Esta ausência abriria terreno ao discurso, recorrente entre a direita, segundo o qual “a Constituição não cabe no Orçamento 
O artigo propõe como alternativa, além desta Reforma Tributária efetiva, um novo Estado de Bem-Estar Social, que não discrimine os precarizados. Fórmulas criativas teriam de assegurar-lhes os direitos de que são hoje excluÃdos. A Renda Básica é, para Fagnani, uma das formas de alcançá-los. Mas o texto não se poupa a um debate essencial. Teria a Renda Básica sempre caráter transformador? Ou poderia ela assumir, em certas condições, papel inverso ao que aparentemente exercer.
Fagnani refere-se a uma tentativa de captura. De teóricos como Milton Friedman ao Banco Mundial e das propostas como a da “bolsa-famÃlia bolsonaristaâ€, multiplicam-se as tentativas de tirar da Renda Básica seu caráter anticapitalista, expresso na garantia de vida digna independente de trabalho assalariado. Estas propostas, ao contrário, tentam usar a fórmula como um meio de mercantilizar (ou seja, descaracterizar) direitos sociais. Ao invés de ter assegurada a Escola Pública ou o SUS, as famÃlias “carentes†receberiam “vouchersâ€, com os quais poderiam comprar a mercadoria-Saúde, a mercadoria-Educação ou outras semelhantes.
Uma Renda Básica pós-capitalista, cada vez mais possÃvel do ponto de vista material, terá portanto de driblar ciladas polÃticas não desprezÃveis. É sobre estas novas possibilidades – e as armadilhas correspondentes – que o Resgate se debruçará, nas próximas três semanas. Ótimo saber que temos caminhos e riscos à frente, porque de horizontes bloqueados devemos estar todos cheios…O processo frustrou-se a partir de 2015 – em boa medida, vÃtima de sua própria timidez. O petismo não almejou nem redistribuir a riqueza privada, nem muito menos promover reformas estruturais que reduzissem o poder das camadas dominantes há 500 anos. Quando estas se consideraram ameaçadas, tinham a seu favor todas as estruturas econômicas e institucionais: o Congresso, a mÃdia, o Judiciário. Por isso, tem sido tão fácil, após o golpe de 2016, reverter conquistas sociais que pareciam muito duradouras.
O segundo texto que animará o diálogo hoje é “O Estado de Bem-Estar Social para o século XXIâ€. Redigido por Eduardo Fagnani, é um dos artigos do livro Economia na Pós-Pandemia, (Autonomia Literária, 2020), organizado por Esther Dweck, Pedro Rossi e Ana LuÃza Matos Oliveira. Dedica-se à proposição.
Fagnani demonstra que, apesar de seus relevantÃssimos avanços, as conquistas sociais da Constituição Cidadã tiveram, desde o inÃcio, dois limites gravÃssimos. Elas não incluÃam os trabalhadores informais. Privados de direitos elementares, como a aposentadoria e o seguro-desemprego, eles foram se transformando num contingente cada vez mais numeroso, devido à informalidade e à precarização estimuladas pelo Estado neoliberal. Hoje são a maioria, se somados aos desempregados (igualmente excluÃdos de tais direitos). É esta desproteção que faz conquistas elementares parecerem, hoje, privilégios – e mina as possibilidades de resistência à s contrarreformas. Além disso, a mesma Constituição que garantiu tais conquistas deixou de assegurar seu financiamento. Não correspondeu aos novos direitos uma Reforma Tributária que obrigasse os privilegiados a pagar impostos. Esta ausência abriria terreno ao discurso, recorrente entre a direita, segundo o qual “a Constituição não cabe no Orçamento 
O artigo propõe como alternativa, além desta Reforma Tributária efetiva, um novo Estado de Bem-Estar Social, que não discrimine os precarizados. Fórmulas criativas teriam de assegurar-lhes os direitos de que são hoje excluÃdos. A Renda Básica é, para Fagnani, uma das formas de alcançá-los. Mas o texto não se poupa a um debate essencial. Teria a Renda Básica sempre caráter transformador? Ou poderia ela assumir, em certas condições, papel inverso ao que aparentemente exercer.
Fagnani refere-se a uma tentativa de captura. De teóricos como Milton Friedman ao Banco Mundial e das propostas como a da “bolsa-famÃlia bolsonaristaâ€, multiplicam-se as tentativas de tirar da Renda Básica seu caráter anticapitalista, expresso na garantia de vida digna independente de trabalho assalariado. Estas propostas, ao contrário, tentam usar a fórmula como um meio de mercantilizar (ou seja, descaracterizar) direitos sociais. Ao invés de ter assegurada a Escola Pública ou o SUS, as famÃlias “carentes†receberiam “vouchersâ€, com os quais poderiam comprar a mercadoria-Saúde, a mercadoria-Educação ou outras semelhantes.
Uma Renda Básica pós-capitalista, cada vez mais possÃvel do ponto de vista material, terá portanto de driblar ciladas polÃticas não desprezÃveis. É sobre estas novas possibilidades – e as armadilhas correspondentes – que o Resgate se debruçará, nas próximas três semanas. Ótimo saber que temos caminhos e riscos à frente, porque de horizontes bloqueados devemos estar todos cheios…
Outras Palavras é feito por muitas mãos. Se você valoriza nossa produção, seja nosso apoiador e fortaleça o jornalismo crÃtico: apoia.se/outraspalavras